La paix contre la justice ? Comment reconstruire un Etat avec des criminels de guerre

D'un côté, il y a les " gestionnaires de conflits ", pour qui l'amnistie et même l'amnésie sont le prix à payer pour la paix. De l'autre, les " démocratiseurs ", persuadés qu'une paix fondée sur l'impunité des crimes est une promesse de nouveaux conflits. Pierre Hazan étudie l'évolution de ces deux tendances depuis la fin de la seconde guerre mondiale et l'apparition, avec le Tribunal de Nuremberg, d'une justice internationale. Celle-ci est restée inopérante pendant toute la période de la guerre froide, avant de s'épanouir avec les tribunaux internationaux ou semi-internationaux pour la Yougoslavie, le Rwanda, la Sierra Leone, le Cambodge, le Kosovo, la Bosnie, le Timor-Oriental, le Liban, puis avec la Cour pénale internationale. A ceux qui pensent que punir empêche de réconcilier et que ces tribunaux peuvent faire obstacle à la paix, Pierre Hazan oppose l'exemple de Charles Taylor. Le procureur qui l'a inculpé a délibérément saboté les négociations des diplomates. Mais il a permis ainsi de mettre hors jeu l'homme qui avait mis le Liberia, puis la Sierra Leone à feu et à sang. A l'inverse, la Commission Vérité et Réconciliation a permis une transition pacifique en Afrique du Sud sans que les auteurs des crimes de l'Apartheid soient condamnés. Mais si aucune peine n'a été prononcée, la justice s'est exercée tout au moins en apportant aux victimes vérité et réparations. A travers une dizaine d'études de cas, Pierre Hazan montre que l'instauration d'une paix durable ne peut plus être envisagée sans le recours à la justice, qu'elle soit pénale ou non.

imprimer commenter envoyer partager taille

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

 Commenter cet article

J'ai déjà un compte, je m'identifie :

*Adresse mail : *Mot de passe :

Mot de passe oublié?

Je n'ai pas de compte, je m'inscris :

*Nom : *Prénom : *Pseudo : *Adresse mail : *Mot de passe :

> Retour en haut de la page