Séismes, cyclones, Tsunami...les embûches de la reconstruction

Décembre 2004, tsunami en Asie. Août 2005, ouragan Katrina à la Nouvelle-Orléans. Octobre 2005, tremblement de terre au Cachemire… En quelques heures, ces catastrophes naturelles ont fauché des vies, enseveli des maisons, ruiné l'économie de régions entières. Elles ont aussi provoqué de beaux élans de solidarité qui ont débordé les frontières du pays concerné. De façon assez inégale, toutefois. Car au-delà du cas très spécifique de la Nouvelle-Orléans, ville marginalisée d'un pays riche, le désastre du Cachemire où peu d'Occidentaux s'aventurent n'a pas suscité la même terreur et du coup la même générosité que le drame de Sri Lanka ou de Thaïlande aux plages très fréquentées par les touristes. Ces élans de solidarité, en outre, n'ont pas toujours été dénués d'aveuglement, voire d'un rien d'arrogance, tant l'opinion publique de ce côté-ci du monde, et certains décideurs aussi, ont souvent surestimé le poids de l'aide occidentale, alors que les populations locales et leur gouvernement étaient en réalité les principaux acteurs des secours.

Cette prise en charge de leur destin par les survivants eux-mêmes est encore plus indispensable pour la reconstruction des régions sinistrées qui se poursuit pendant de longues années. Car la générosité étrangère, surtout privée, n'est pas éternelle. Une bonne partie des ONG repartent une fois passé le temps de l'aide d'urgence. Parce que d'autres crises et de nouvelles victimes ont besoin d'elles. Parce que leur compétence technique se limite aux gestes de premiers secours, et ne s'étend pas à la réhabilitation du logement ou de l'économie. Parce que l'intérêt des généreux donateurs est changeant. Mais aussi parce que la reconstruction est une tâche plus complexe que celle de l'assistance immédiate aux victimes. Et qu'elle pose des problèmes proprement politiques au moins aussi délicats, si ce n'est plus encore, que l'aide d'urgence.

Un pays qui se reconstruit est confronté à une multitude de choix. Rebâtir à l'identique et vite pour soulager les survivants? Ou à l'inverse prendre le temps d'améliorer ce qui a été détruit, quitte à laisser longtemps les victimes dans la précarité? Qui indemniser en priorité lorsque les ressources sont comptées? Quels secteurs économiques privilégier pour recréer des emplois durables? Comment éviter que l'aide soit détournée par les détenteurs du pouvoir et tous les affairistes attirés par l'odeur des financements? Autant de choix qui devraient être a priori souverains et dans l'idéal bien sûr, démocratiques. Mais pour lesquels l'intervenant étranger, fût il animé de la meilleure volonté du monde, doit savoir trouver sa place, modeste, et s'y tenir. Sans abdiquer ses valeurs. Mais sans abuser du pouvoir que dans de telles circonstances, il est souvent le seul à détenir, celui de l'argent.

imprimer commenter envoyer partager taille

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

 Commenter cet article

J'ai déjà un compte, je m'identifie :

*Adresse mail : *Mot de passe :

Mot de passe oublié?

Je n'ai pas de compte, je m'inscris :

*Nom : *Prénom : *Pseudo : *Adresse mail : *Mot de passe :

> Retour en haut de la page