Sen : du texte à ses interprétations
Emmanuelle Bénicourt, doctorante en sciences économiques à l'EHESS.
L'Economie politique n° 027 - juillet 2005
par Emmanuelle Bénicourt
L’auteur réfute la validité des critiques de l’article précédent et réaffirme les conclusions de son analyse sur le caractère peu original, confus et inapplicable des travaux d’Amartya Sen.
L'article publié dans le numéro 23 de L'Economie Politique, au ton et au titre "polémiques" (1), a suscité de nombreuses réactions et donné lieu à un débat jusque-là quasiment inexistant en France sur les écrits et les thèses d'Amartya Sen. Je me propose ici de répondre à certaines critiques qui m'ont été adressées depuis et que résume la contribution de Nicolas Farvaque et Ingrid Robeyns dans ce numéro. 1. Farvaque et Robeyns commencent par me reprocher ma "faible connaissance de la littérature sur les travaux de Sen" (Farvaque et Robeyns, 2005, p.
• Je suis abonné à l'une des publications d'Alternatives Economiques
- à une autre publication, et j'ai une extension d'archives : je m'identifie pour accéder gratuitement à cet article.
- à une autre publication sans extension d'archives : j'achète une extension d'archives dans mon espace personnel.
Ces conditions ne sont pas applicables aux abonnés de Santé & Travail
• Je ne suis abonné à aucune des publications d'Alternatives Economiques
|
|
|
|
-
Abonnement et réabonnement
-
J'achète un numéro -
Inscription à la newsletter -
Forfait de consultation de 30 articles pendant 48H -
Mon espace personnel
